ParlaMint-LV_PT13-2021-02-04-2190-U1	Godātie kolēģi! Sākam 2021. gada 4. februāra trešo attālināto ārkārtas sēdi. Darba kārtībā - Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Personu apliecinošu dokumentu likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Andreja Klementjeva, Sergeja Dolgopolova, Igora Pimenova, Viktora Valaiņa un Vitālija Orlova iesniegto likumprojektu “Grozījumi Saeimas kārtības rullī” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Deputāti ir pieteikušies debatēs. “Pret” pieteicies runāt deputāts Krišjānis Feldmans. Lūdzu!
ParlaMint-LV_PT13-2021-02-04-2190-U2	Labdien! Tātad... Saeimas kolēģi! Es vēlējos, kā saka, vērst jūsu uzmanību uz to, ka šis konkrētais likumprojekts ir potenciāli antikonstitucionāls. Un šajā sakarā man jāatzīmē, ka Satversmes 32. pants pieļauj, ka ministri vienlaikus var būt arī Saeimas locekļi. Šāda pieeja balstās senās parlamentārisma tradīcijās, kā to ir norādījuši konstitucionālo tiesību eksperti. Tādēļ likuma līmenī noteikt pretēju normu, respektīvi, konfliktējošu normu, kas radītu faktiski tādu juridisko kolīziju ar Satversmi, būtu acīmredzami nepareizi. Te arī jāsaka, ka nevar jau noliegt, ka deputāta un ministra amati potenciāli ir ļoti grūti savietojami, bet jāatceras, ka par tiem maksā vienu algu, nevis divas. Un arī tur viena cita lieta ir, ka, ņemot vērā... izrietoši no likuma “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” nevajadzētu potenciāli maksāt arī kompensācijas tiem ministriem, kas ir izvēlējušies saglabāt deputāta mandātu. Šobrīd tas arvien ir atļauts, un tam pamatoti sabiedrība ir pievērsusi uzmanību. Tātad drīzāk šajā lietā būtu labojums veicams, vai arī attiecīgi tad būtu nepieciešams veikt Satversmes grozījumus. Bet te ir arī jautājums par politiskajām tradīcijām, kādas ir Latvijā. Mani ļoti samulsināja tas, ka šo likumprojektu ir parakstījis Viktors Valainis. Nu, goda vārds, es biju ļoti samulsis, jo jāatceras, ka tieši ZZS ministrs Belēviča kungs savulaik, ja mani atmiņa neviļ, bija tieši tas, kurš arī nenolika deputāta mandātu un par to arī saņēma atbilstošu sabiedrības nosodījumu. Tad jautājums - kas ir mainījies? Vai šeit ir mainījusies attieksme? Kas ir pamudinājis Valaiņa kungu iesniegt šādu... parakstīt antikonstitucionālu likumprojektu? Un vai tad arī viņa partija tagad izvairīsies no šādām situācijām? Nu, es labprāt dzirdētu skaidrojumu. Kopumā man ir jāsaka tā, ka vēlētājiem ir tiesības un faktiski pienākums sniegt savu vērtējumu visās nākamajās vēlēšanās par tādām situācijām. Var būt, ka ir tādi vēlētāji, kas par kāda deputāta amata apvienošanu ar ministra amatu viņu vienkārši slavē un saka: “Nu, kur var būt vēl spējīgāks cilvēks, kas var tos divus darbus reizē izdarīt - sēdēt, piemēram, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā un ministrēt krīzes laikā!” Bet var būt, ka ir citi vēlētāji. Un viņi saka: “Nu, klau, šobrīd vai vispār situācija ir traka, un vajadzētu darīt savu pamatdarbu daudz kvalitatīvāk.” Tā ka tas vērtējums tomēr sabiedrībai ir jāizdara... un visam pilsoņu kopumam. Tas nekādā gadījumā nav... teiksim, šīs tiesības kaut kā atņemamas, potenciāli sniedzot antikonstitucionālu likumprojektu. Pie tam vēl arī tāda divkosība, jo, kā jau es teicu, Valaiņa kungam ir pieredze partijā tieši ar šādiem gadījumiem, tāpēc, nu, mani izbrīna. Un tūliņ te nāks Klementjeva kungs un stāstīs: “Nē, Satversme... Vienalga... mums vienalga, ka ir antikonstitucionāls likumprojekts, tikai nododiet. Mēs... Lūdzu, lūdzu, citādāk tur nevar... Rekur, kā mums ar labklājības ministri gadījās, un nevar tur krīzē strādāt.” Nu, tomēr Satversme būtu jārespektē šajā gadījumā. Tāpēc es aicinu balsot “pret” un kopumā iesniegt varbūt likumprojektu vai arī jau atvērtajā Saeimas kārtības rullī grozīt to jautājumu par kompensācijām attiecībā uz tiem deputātiem, kas pilda arī ministra pienākumus. Tas būtu, man liekas, korekti pret sabiedrību un arī ekonomētu nodokļu maksātāju līdzekļus. Paldies par uzmanību. Aicinu balsot “pret”.
ParlaMint-LV_PT13-2021-02-04-2190-U252	Kolēģi! Es aicinātu visiem iepazīties ar publicēto Veselības ministrijas dienesta pārbaudes ziņojumu saistībā ar šo nu jau leģendāro kovida vakcīnu iepirkumu. Un es pieņemu, ka jums tieši tāpat kā man radīsies sajūta, ka šī pārbaude ir tikusi veikta, nevis lai izmeklētu šo iespējamo noziegumu, bet gan lai piesegtu to. Ziņojumā ir minēti (Skaņas pārrāvums.)... apgalvojumi par kopējo viedokli, kurš ir ticis pausts šajās sanāksmēs un lēmumā, par kuru vispār nav zināms, vai tas galu galā ir pieņemts. Šāda rakstura informācija liecina vai nu par paviršu pārbaudes veikšanu, vai arī par mēģinājumu slēpt informāciju par iespējamā nozieguma patiesajiem apstākļiem un atbildīgajiem par šo nodarījumu. Velns kā vienmēr slēpjas detaļās, un šīs detaļas tiek slēptas no mums. Un tāpēc mēs palīdzēsim šķetināt šo situāciju un esam uzdevuši konkrētus jautājumus par konkrētām lietām, par kurām lūdzam, lai ministrs sniegtu atbildi. Paldies.
ParlaMint-LV_PT13-2021-02-04-2190-U253	Paldies. Deputātu jautājums tiks nodots veselības ministram Danielam Pavļutam atbildes sniegšanai. Deputāti Ļubova Švecova, Andris Kazinovskis, Jūlija Stepaņenko, Karina Sprūde un Aldis Gobzems ir iesnieguši jautājumu aizsardzības ministram Artim Pabrikam “Par obligātu vakcinēšanos studējošajiem Latvijas Nacionālās aizsardzības akadēmijā”. Jautājums tiks nodots aizsardzības ministram Artim Pabrikam atbildes sniegšanai. Līdz ar to visi deputātu jautājumi jums ir nolasīti. Kolēģi, atgādinu, ka Saeimas Prezidijs ir izsludinājis šā gada 28. janvāra pirmās attālinātās ārkārtas sēdes darba kārtības izskatīšanas turpināšanu 15 minūtes pēc šīs 4. februāra trešās sēdes darba kārtības izskatīšanas. Tātad vēl tikai dalībnieku reģistrācija. Tā sekmīgi noritējusi. Līdz ar to šo sēdi slēdzu. Un 28. janvāra sēdes turpinājums sāksies pulksten 18.05. Paldies.
