ParlaMint-PL_2017-02-21-senat-35-1.u1	Otwieram trzydzieste piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji. [[Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską]] Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Aleksandra Szweda oraz pana senatora Jerzego Wcisłę. Listę mówców prowadzić będzie pan senator Aleksander Szwed. Chciałbym serdecznie powitać przewodniczącego Senatu Parlamentu Republiki Czeskiej, pana Milana Štěcha – bardzo serdecznie witam… [[oklaski]] …wraz z towarzyszącą mu delegacją, z panami senatorami, a także ambasadora Republiki Czeskiej w RP, pana Jakuba Karfíka. Witam bardzo serdecznie. [[Oklaski]] Pan przewodniczący wraz z delegacją przebywa w Polsce z oficjalną wizytą na moje zaproszenie. Jeszcze raz bardzo serdecznie panów witam. Informuję, że Sejm na trzydziestym piątym posiedzeniu w dniu 9 lutego 2017 r. przyjął wszystkie poprawki Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołu trzydziestego drugiego posiedzenia stwierdzam, że protokół tego posiedzenia został przyjęty. Informuję, że protokół trzydziestego trzeciego posiedzenia Senatu, zgodnie z Regulaminem Senatu, jest przygotowany do udostępnienia senatorom. Jeśli nikt z państwa senatorów nie zgłosi do niego zastrzeżeń, to zostanie on przyjęty na kolejnym posiedzeniu. Państwo Senatorowie, projekt porządku obrad został wyłożony na ławach senatorskich. Proponuję rozpatrzenie punktu czwartego projektu porządku obrad, pomimo że sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, Komisji Infrastruktury oraz Komisji Gospodarki Narodowej i Innowacyjności w sprawie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów zostało dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie ma sprzeciwu. Wobec tego stwierdzam, że Izba przyjęła tę propozycję. Szanowni Państwo Senatorowie, proponuję uzupełnienie porządku obrad o następujące punkty: ustawa o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa – i rozpatrzenie tego punktu jako piątego porządku obrad; ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa – i rozpatrzenie tego punktu jako punktu szóstego porządku obrad; ustawa o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie – i rozpatrzenie go jako punktu siódmego porządku obrad; ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – i rozpatrzenie go jako punktu ósmego porządku obrad; ustawa o wymianie informacji podatkowej z innymi państwami – i rozpatrzenie tego punktu jako punktu dziewiątego porządku obrad. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Nie ma sprzeciwu. Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął. Ponadto proponuję łączne rozpatrzenie punktu: ustawa o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa, oraz punktu: ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie widzę chętnych. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad trzydziestego piątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji. Wysoka Izbo, informuję, że do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad, tj. ustawa o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, przystąpimy dziś po godzinie 15.00. Z kolei jutro, w godzinach 9.00–13.00, rozpatrzymy punkt: informacja dla Senatu i Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec – grudzień 2016 r. (przewodnictwo Słowacji w Radzie Unii Europejskiej). Panie i Panowie Senatorowie – to ważna informacja – informuję ponadto, że w przypadku uchwalenia przez Sejm na rozpoczynającym się jutro posiedzeniu ustawy o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej i ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej może zostać wyznaczony dodatkowy dzień bieżącego posiedzenia Senatu.
ParlaMint-PL_2017-02-21-senat-35-1.u2	(Ale na kiedy?)
ParlaMint-PL_2017-02-21-senat-35-1.u210	Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Z dużym zaskoczeniem wysłuchałem wystąpienia pana ministra Wojtyły i pozwolę sobie przedstawić troszkę inną opinię na temat karty diagnostyki i leczenia onkologicznego. Wprowadzenie tej karty, mimo że została ona wprowadzona przez obecną opozycję, uważam za jedno z większych osiągnieć, jeżeli chodzi o leczenie w onkologii, ale statystyka, którą pan minister podał, jest dla mnie rzeczywiście zatrważająca. Tutaj powiedziałbym o braku nadzoru. Tak jak w przypadku większości ustaw, próbujemy naprawić kulejące prawo, a czasami okazuje się, że moglibyśmy go nie naprawiać, tylko zwiększyć nadzór. Dlaczego? Karta diagnostyki i leczenia onkologicznego to jest nielimit, to jest możliwość zarabiania pieniędzy, dowolnych pieniędzy przez placówkę medyczną, która ma podpisaną umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia. Ja, gdy tylko weszła karta DiLO, po rozmowie z panią dyrektor twardo postawiłem na DiLO. Byliśmy jednym z wiodących ośrodków, jeżeli chodzi o liczbę zakładanych kart i ja u siebie tego pilnuję. Nie ma leczenia w limicie, tylko jest leczenie nielimitowane. To jest olbrzymia korzyść dla pacjenta, ale jednocześnie też wygoda dla lekarza. Ja teraz nie muszę dzwonić na radiologię i prosić o tomografię, tylko pielęgniarka mówi krótko: karta DiLO. Panie Ministrze, to wydłużenie do 10 tygodni od momentu przyjęcia pacjenta do rozpoczęcia leczenia nie mieści się w karcie DiLO. W tej chwili od przyjścia pacjenta do zakończenia diagnostyki jest 21 dni, potem są tylko 2 tygodnie od konsylium do rozpoczęcia leczenia, czyli jeżeli ktoś prawidłowo wypełnia kartę DiLO i jej przestrzega, to jest to 5 tygodni. To służy zarówno pacjentowi, jak i lekarzowi, ponieważ – jeszcze raz to powiem – nie muszę prosić o żadną diagnostykę. To jest obowiązek. Ta zmodernizowana karta DiLO to jest absolutnie właściwy kierunek. Podał pan przykład operacji w przypadku, gdy nie wiemy, co jest przyczyną niedrożności. Ale to zostanie zmienione od 1 lipca, zgodnie z poprawką pana senatora, i wtedy my od razu w AOS zakładamy kartę DiLO i już nie mamy limitu, nie mamy ograniczenia finansowego. Ktoś, kto nie rozumie, jak rozlicza Narodowy Fundusz Zdrowia, to nie zrozumie, co to znaczy nielimit, że szpital nie boi się o pieniądze na funkcjonowanie i na pensje. Ale nie można powiedzieć, że wszystko jest idealne. Mieliśmy zastrzeżenia i ja nadal mam te zastrzeżenia. Głównie chodzi mi o Krajowy Rejestr Nowotworów, o to niedoszacowanie, które funkcjonowało i funkcjonuje, bo ostatecznie nie zostało wyjaśnione, kiedy mamy raportować do Krajowego Rejestru Nowotworów. W karcie DiLO było bardzo jasno. Jeżeli przechodzimy na etap pogłębiony, to w etapie pogłębionym mamy już rozpoznanie histopatologiczne i nie przejdziemy dalej z kartą w systemie, jeżeli nie wpiszemy tego do Krajowego Rejestru Nowotworów i numeru z Krajowego Rejestru Nowotworów. Wydawało mi się to słuszne i nadal uważam, że to jest jedyna… Niestety lekarz nigdy nie ma czasu, zawsze ma za dużo pracy papierkowej. Ja kiedyś o tym mówiłem, ale przypomnę, że w Polsce udzielanych jest 1 milion porad dziennie, 1 milion porad dziennie przy dwukrotnie mniejszej liczbie lekarzy niż średnia europejska. Czyli lekarz w Polsce jest dwa razy bardziej obciążony pracą niż przeciętny lekarz europejski. No, ale trudno, nie doszacujemy Krajowego Rejestru Nowotworów, jeżeli sami nie zmusimy się niestety do takiej dyscypliny i pracy. Jeżeli chodzi o konsylia… No, tutaj odczuwam niezadowolenie, że ministerstwo nie chce przyjąć tej drobnej zmiany, że… „Oznaczenie świadczeniodawcy, w tym imię i nazwisko lekarza”… No, boimy się, że to będzie, tak się wyrażę, wytrych na konsylia. Też jestem za tym, że tam powinno być wpisane „lekarzy”. Konsylium jest największym osiągnięciem, oczywiście poza korzyścią dla pacjenta, karty diagnostyki i leczenia onkologicznego. To już mówili panowie senatorowie. I ja się z tym absolutnie zgadzam, ponieważ 4 lekarzy, mających różne zakresy wiedzy, wiedzy o ciągle zmieniającej się medycynie… To już nie jest taka medycyna jak kiedyś, kiedy nowe leki wchodziły co parę lat. Teraz nowe leki wchodzą co pół roku. My musimy się na bieżąco dokształcać. No, i na szczęście towarzystwa onkologiczne doskonale to rozumieją, my co pół roku mamy duże zjazdy, na których poznajemy nowe techniki oraz nowe metody leczenia. Bez tego nie jesteśmy w stanie nadążyć za światem. Tak że konsylium musi być utrzymane. I absolutnie optuję za tym, żeby nie było takiego wyjścia, że w ustawie będzie „nazwisko lekarza”, a nie „nazwiska lekarzy”, i te konsylia nam gdzieś znikną. Jest też mowa o nowotworach miejscowo złośliwych. To jest sytuacja… No, pani minister powiedziała, że to będzie w rozporządzeniu koszykowym, te nowotwory niezłośliwe, ponieważ nie wszystkie nowotwory niezłośliwe czy miejscowo złośliwe rzeczywiście stanowią problem dla pacjenta. Ale niektóre stanowią problem dla pacjenta. I włączenie ich do karty DiLO, czyli do nielimitu, byłoby absolutnie słuszne. Całość oceniłbym bardzo dobrze, jeżeli byłoby to leczenie kompleksowe, o jakim mówi pan minister, czyli… Tak jak pan minister Wojtyła wspomniał, do leczenia onkologicznego należy też profilaktyka. Tak, oczywiście, tu się zgadzam. Bo jeżeli będzie leczenie kompleksowe, to w jednym ośrodku będzie i profilaktyka, i leczenie, i potem rehabilitacja. No, dążmy do… Wyznaczmy sobie trudny kierunek, ale dążmy do poprawienia jakości. I w całokształcie troszeczkę brakuje mi też tego, żeby ministerstwo jednak dało nam taki, powiedziałbym, pozytywny wskaźnik, że zmieniona, poprawiona karta DiLO będzie impulsem do poprawienia jakości leczenia. Bo to jest główny motyw karty DiLO: skrócić diagnostykę, czas od przyjścia pacjenta do rozpoczęcia leczenia, ale jednocześnie poprawić jego jakość. Różnice, jeżeli chodzi o wyleczalność nowotworów w Polsce i w Europie, nie są duże. Często mówimy, że mamy złe wyniki. Ja bym się tak nie biczował. Uważam, że w zakresie niektórych nowotworów mamy bardzo dobre wyniki leczenia, dobre i bardzo dobre. Bo jeżeli w Polsce jest 55, a w Szwajcarii jest 57 – już nie będę mówił, jakich nowotworów to dotyczy… Dobrze, to jest 3%. Tylko, Drodzy Senatorowie, Pani Minister, ile pieniędzy czasami kosztują te 3%? To jest też naszą słabością, że my w ogóle nie mówimy o pieniądzach. To jest naszą dużą słabością. Jak na ilość pieniędzy, która jest przeznaczana na ochronę zdrowia, to wyniki leczenia w Polsce są rewelacyjne i dostęp pacjenta do lekarza i do systemu ochrony zdrowia jest bardzo dobry. A gdybyśmy chcieli poprawić jakość wspomnianego dostępu i leczenia, musielibyśmy mówić o zwiększeniu ilości pieniędzy w systemie. Dziękuję bardzo. [[Oklaski]]
ParlaMint-PL_2017-02-21-senat-35-1.u211	Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący. Dla porządku informuję, że senator Komarnicki złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu. Zamykam dyskusję. Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu. Ogłaszam przerwę do jutra, do godziny 9.00. Po wznowieniu obrad przystąpimy do rozpatrzenia punktu dziewiątego: informacja dla Sejmu i Senatu RP o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w pracach Unii Europejskiej w okresie lipiec – grudzień 2016 r. [[Przerwa w posiedzeniu o godzinie 16 minut 45]]
